一、中美稅收制度對(duì)比
一國(guó)的稅制形式會(huì)受到該國(guó)的財(cái)政集權(quán)及分權(quán)的程度影響。中美兩國(guó)由于不同的經(jīng)濟(jì)制度，如財(cái)產(chǎn)權(quán)制度、資源配置方式、分配制度等，及政治制度和文化差異，造成兩國(guó)稅收制度有著本質(zhì)上的不同。
1.稅收體系：美國(guó)相對(duì)獨(dú)立，中國(guó)高度集中
美國(guó)的分稅制是以保證各級(jí)政府行政管理權(quán)所需的財(cái)力為基礎(chǔ)，以聯(lián)邦稅為主導(dǎo)地位的三級(jí)分稅稅收體系。由聯(lián)邦稅、州稅、地方稅組成。
聯(lián)邦稅收由所得稅（個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅）、社會(huì)保險(xiǎn)稅、消費(fèi)稅、遺產(chǎn)與贈(zèng)與稅、關(guān)稅組成。其中，關(guān)稅是聯(lián)邦政府獨(dú)征的稅種，州和地方政府不能征收。2016年，聯(lián)邦稅收占聯(lián)邦總收入95.26%，占GDP的16.91%。其中 個(gè)人所得稅占聯(lián)邦稅收比重最高，為49.58%，其次是社會(huì)保險(xiǎn)稅35.83%，第三是企業(yè)所得稅9.63%。 州政府稅收由所得稅（個(gè)人所得稅、公司收益稅）、房產(chǎn)稅、一般銷售稅和總收入稅、遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅、機(jī)動(dòng)車運(yùn)營(yíng)許可稅等組成。主要由所得稅、一般銷售稅和總收入稅組成，2016年9月分別占州政府稅收收入40.19%和32.77%，其中 個(gè)人所得稅占州稅收收入36.22%。
地方政府稅收由所得稅（個(gè)人所得稅、企業(yè)收益稅）、財(cái)產(chǎn)稅（房地產(chǎn)稅、個(gè)人財(cái)產(chǎn)稅）、牌照稅、食品稅組成。其中， 財(cái)產(chǎn)稅是地方稅收的主要來源，近年來，平均占比高達(dá)75%左右。
聯(lián)邦、州、地方稅制相對(duì)獨(dú)立，且比例相對(duì)穩(wěn)定。聯(lián)邦稅收占全國(guó)總稅收約為70%，州和地方政府占比40%，在州和地方政府中，州占60%，地方占40%。
中國(guó)的分稅制是以財(cái)務(wù)管理和使用權(quán)為基礎(chǔ)，分為中央稅、地方稅、中央和地方共享稅。中央稅多為穩(wěn)定的稅種，相對(duì)來說，地方稅主體稅種不明確，多為稅源小、不易征管的稅種，如城鎮(zhèn)土地使用稅、耕地占用稅、車船稅等。
中央稅由國(guó)家稅務(wù)局征收管理，收入歸中央政府支配使用的稅種。包括：消費(fèi)稅、關(guān)稅、車輛購(gòu)置稅、海關(guān)代征的增值稅和消費(fèi)稅，還包括中國(guó)鐵路總公司、各銀行總行、各保險(xiǎn)總公司集中繳納的營(yíng)業(yè)稅。
中央與地方共享稅由國(guó)家稅務(wù)局征收管理，收入歸中央政府和地方政府分享的稅種。包括：增值稅、企業(yè)所得稅、外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅、資源稅、證券交易印花稅。增值稅中央分享75％，地方分享25％。企業(yè)、個(gè)人所得稅，中央分享60%，地方分享40%。資源稅按不同的資源品種劃分，海洋石油資源稅歸中央收入，其余歸地方。證券交易稅，中央享97%，地方分享3%。
地方稅由地方稅務(wù)局征收管理，收入歸地方政府支配使用的稅種。包括：營(yíng)業(yè)稅、土地增值稅、印花稅、城市建設(shè)維護(hù)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、房產(chǎn)稅、城市房地產(chǎn)稅、車船使用稅、車船使用牌照稅、契稅、耕地占用稅、屠宰稅、筵席稅、牧業(yè)稅。另外，固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅已經(jīng)停征，農(nóng)業(yè)稅已廢止。 營(yíng)改增后，營(yíng)業(yè)稅加增值稅總額占稅收比重逐漸下降，2016年占比40.06%，其中增值稅占總稅收31.23%。 第二大稅收為所得稅比重有所上升，2016年占比29.87% ，其中收企業(yè)所得稅占總稅收22.13% 。其后是進(jìn)口貨物消費(fèi)及增值稅、國(guó)內(nèi)比消費(fèi)稅，分別占比10.52%、8.85% 。中央、地方政府的財(cái)政收入占全國(guó)財(cái)政收入的比重相對(duì)較為穩(wěn)定，2016年中央占比45.35%，地方占比54.65%。稅收收入占全國(guó)財(cái)政收入比重逐年下降，由2000年的93.93%下降到2016年的81.70%。 2.稅收法治：美國(guó)高度規(guī)范，中國(guó)尚不健全
稅收的法律制度的建設(shè)一般都伴隨著稅制的改革。美國(guó)在20世紀(jì)80年代的稅制改革引起了全球的稅改?？偟膩碚f，稅收的法律制度建設(shè)盡量采取國(guó)際上的通行規(guī)則，體現(xiàn)稅收的公平和效率原則，依法治稅。
美國(guó)主要是以憲法為基礎(chǔ)，以立法機(jī)關(guān)頒布的國(guó)內(nèi)收入法典等為主干，以稅收法規(guī)為補(bǔ)充，形成了聯(lián)邦、州、地方三級(jí)平行的法律制度，高度法制化、規(guī)范化。“無代表，則無課稅”，稅收法定原則是其基本原則，美國(guó)主要企業(yè)稅種征收均有法律依據(jù)。違憲審查原則也是其另一特色，1895年因?yàn)閭€(gè)人所得稅違反聯(lián)邦憲法從而禁止頒布。
相比之下，中國(guó)的稅收法治建設(shè)還有很大的調(diào)整空間。中國(guó)是以憲法為依據(jù)，逐步形成各種稅收法律的框架，以中央、地方數(shù)量眾多的單行稅收法律、法規(guī)、規(guī)章組成的多層次稅收法律制度模式。法律只有三四部，大多數(shù)是授權(quán)立法的法規(guī)、條例等，缺乏權(quán)威性和穩(wěn)定性。目前中國(guó)還處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型階段，稅收也是宏觀調(diào)控的一個(gè)手段，引導(dǎo)資源分配和結(jié)構(gòu)變化。
稅收的法律制度主要包括稅收立法、執(zhí)法和司法等方面的內(nèi)容。多數(shù)國(guó)家的稅務(wù)機(jī)關(guān)有執(zhí)法權(quán)和部分司法權(quán)，即對(duì)稅收征收管理和納稅人的民事處罰，刑事處罰由司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。
在美國(guó)，聯(lián)邦稅法由國(guó)會(huì)制定，各級(jí)政府有其自己的稅務(wù)機(jī)關(guān)，擁有獨(dú)立的立法權(quán)、執(zhí)法權(quán)。 獨(dú)立性和納稅人有表決權(quán)是美國(guó)稅法制定的顯著特征。州和地方議會(huì)無需聯(lián)邦批準(zhǔn)，2/3以上公民投票表決后即可執(zhí)行。這樣導(dǎo)致不同州稅法差異很大，所以不同區(qū)域稅法不相容。如2003年有5個(gè)州不征銷售稅，且征收的州稅率也是從3%到7%之間不等。
與其相比，中國(guó)只有國(guó)家，即全國(guó)人大及其常委，有稅收立法權(quán)，各級(jí)稅務(wù)局只有執(zhí)行權(quán)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，國(guó)家稅務(wù)總局可以擬定和執(zhí)行稅收法律法規(guī)和實(shí)施細(xì)則。省級(jí)稅務(wù)可以擬定地方規(guī)章和實(shí)施細(xì)則，并依法進(jìn)行征收管理。全國(guó)只有統(tǒng)一的國(guó)家稅收法律制度。 目前公民僅有納稅的義務(wù)，還沒有稅收法定主義。
可以看出， 美國(guó)以直接稅為主體的國(guó)家，稅收主要來自個(gè)人；中國(guó)以間接稅為主體的國(guó)家，稅收主要來自企業(yè)。美國(guó)的第一大稅個(gè)人， 所得稅， 中國(guó)由于人均水平較低、征收管理水平有限、征稅成本高等 ，占比相對(duì)較低。 美國(guó)的 另一大稅種社會(huì)保險(xiǎn)稅，中國(guó)今年正在探討。中國(guó)的第一大稅收增值稅，美國(guó)雖研究多年，但是一直沒有征收。美國(guó)的分稅制，相互獨(dú)立，高度規(guī)范。中國(guó) 1994年建立了國(guó)家、地方分稅制，但稅權(quán)仍高度集中。法制化程度不健全， 存在尋租空間。
3.“ 綜合稅費(fèi)成本 ” 較高
除了稅收成本之外 ， 企業(yè)通常所謂的“高成本”還包括諸如社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用、行政性收費(fèi)、行政性灰色隱性尋租成本、環(huán)保成本等一系列支出在內(nèi)的“綜合稅費(fèi)成本”。 社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用支出即通常所說的“五險(xiǎn)一金”。以北京地區(qū)稅前月薪10000為例，企業(yè)需要額外承擔(dān)的“五險(xiǎn)一金”成本為4410元，而扣除“五險(xiǎn)一金”和個(gè)人所得稅之后員工拿到手的現(xiàn)金工資僅為7457 元。“五險(xiǎn)一金”占到企業(yè)總用工成本的46.0%，加上個(gè)人所得稅之后占總用工成本的48.25%。 行政性收費(fèi)指國(guó)家行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的機(jī)構(gòu)依據(jù)國(guó)家法律、法規(guī)行使其管理職能，向公民、法人和其他組織收取的費(fèi)用。具體又分為管理性收費(fèi)、懲罰性收費(fèi)、資源性收費(fèi)等。
行政性灰色尋租成本是大多數(shù)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體面臨的一大痼疾。在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中，政府部門以及相關(guān)事業(yè)單位的大量行政性職能短期內(nèi)并未完全革除，手中仍然掌握著諸如審批、評(píng)審、蓋章等權(quán)利，滋生著尋租空間。民營(yíng)企業(yè)為了打通這些“關(guān)卡”，有時(shí)不得不支付一些額外成本。這些成本是“隱性的”，不會(huì)體現(xiàn)于統(tǒng)計(jì)報(bào)表中；同時(shí)也是“灰色的”，沒有法律依據(jù)，嚴(yán)格說來甚至是違法的。十八大以來，隨著反腐敗和從嚴(yán)治黨的深入，行政性灰色尋租成本有所降低，但與此同時(shí)又衍生出了一定的“不作為”問題，并未完全解決。
與政府、國(guó)企相關(guān)的其他運(yùn)營(yíng)成本。例如近年來隨著政府對(duì)環(huán)保越來越重視，環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)不斷提高，重大節(jié)日、會(huì)議期間對(duì)相關(guān)行業(yè)實(shí)行停限產(chǎn)指令，這些都會(huì)增加企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本。另外，電力、電信、鐵路運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)雖然已由政府部門改制為國(guó)有企業(yè)，但在公眾樸素的觀念中，仍然將這些由國(guó)有巨頭占主導(dǎo)地位的行業(yè)理解為“國(guó)家的”，而與此相關(guān)的成本也被理解為廣義稅費(fèi)成本的一部分。
二、中美宏觀稅負(fù)對(duì)比
1.宏觀稅負(fù) ： 中國(guó)逐年上漲趕上美國(guó)
宏觀稅負(fù)指一國(guó)的總體稅負(fù)水平，一般通過一個(gè)國(guó)家在一定時(shí)期內(nèi)的稅收總額與同期GDP進(jìn)行對(duì)比來衡量。高稅負(fù)國(guó)一般指稅收總在額占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重在30%以上的國(guó)家，多為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，歐等高福利國(guó)家；中等稅負(fù)國(guó)指比重在20%至30%的國(guó)家，一部分在的發(fā)達(dá)國(guó)家和大多數(shù)的發(fā)展中國(guó)家；低稅負(fù)國(guó)家指比重在20%以下的國(guó)家，有的是因?yàn)榈投惸Ｊ降谋芏惛?，有的是?jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)，稅源小，有的是以非稅收入為主的資源國(guó)家，特別是石油輸出國(guó)。
由于中國(guó)沒有社保稅只有社保費(fèi)，所以在計(jì)算美國(guó)宏觀稅負(fù)時(shí)，分為包括社保稅、沒有包括社保稅的。美國(guó)稅收收入占GDP比重受經(jīng)濟(jì)形勢(shì)影響有所波動(dòng)，但總體較為平穩(wěn)，處于25%的水平?？鄢绫６惖谋戎匾草^為平穩(wěn)19%左右。中國(guó)稅收收入占GDP比重有一增長(zhǎng)趨勢(shì)，但隨著營(yíng)改增的順利實(shí)施，比重有所回落，目前在17.5%水平左右。
總體來看， 中國(guó)和美國(guó) 都不是高稅負(fù)國(guó)家，考慮到一些未計(jì)量的稅收，屬于中等稅負(fù)國(guó)。兩國(guó)宏觀稅負(fù)相對(duì)比，在2009年之前扣除社保稅的美國(guó)稅收收入占GDP比重一直高于中國(guó)宏觀稅負(fù)。2007年金融危機(jī)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑，扣除社保稅的美國(guó)稅收占GDP比連續(xù)下降，從2007年的20.27%下降到2010年的16.51%。導(dǎo)致中國(guó)稅負(fù)占比超過美國(guó)。但是，從長(zhǎng)期來看，美國(guó)仍會(huì)回到其平均水平，中國(guó)在營(yíng)改增完成之后，是回到原來增長(zhǎng)的趨勢(shì)還是處于平穩(wěn)狀態(tài)還有待進(jìn)一步觀察。 2.廣義宏觀稅負(fù)：中國(guó)超過OECD國(guó)家平均水平
宏觀稅負(fù)有不同的衡量口徑。按照國(guó)際貨幣基金組織（IMF）“數(shù)據(jù)公布特殊標(biāo)準(zhǔn)”的要求，財(cái)政部從2015年開始對(duì)外發(fā)布廣義政府財(cái)政數(shù)據(jù)。其中， 廣義財(cái)政收入包括了一般公共預(yù)算收入、除國(guó)有土地使用權(quán)出讓收入之外的政府性基金收入、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入、以及社會(huì)保險(xiǎn)基金收入。IMF《政府財(cái)政統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》定義的統(tǒng)計(jì)口徑，由于“國(guó)有土地出讓行為是一種非生產(chǎn)性資產(chǎn)的交易，結(jié)果只是政府土地資產(chǎn)的減少和貨幣資金的增加，并不帶來政府凈資產(chǎn)的變化，不增加政府的權(quán)益”，因而不計(jì)入廣義政府收入。
2015年，廣義財(cái)政收入總額為198480億元，相當(dāng)于全年GDP的29.33%。換句話說， 廣義財(cái)政收入口徑2015年中國(guó)的“宏觀稅負(fù)”為29.33%。2015年，全國(guó)繳入國(guó)庫(kù)的土地出讓收入為33657.73億元。如果將國(guó)有土地使用權(quán)出讓收入和支出包括在內(nèi)，2015年“擴(kuò)大口徑的廣義財(cái)政收入”總額為232138萬(wàn)億，相當(dāng)于GDP的34.30%。也就是說， 如果考慮進(jìn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓收入，中國(guó)2015年擴(kuò)大口徑的“宏觀稅負(fù)”為34.30% 。
作為對(duì)比，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織國(guó)家平均宏觀稅負(fù)在2015年34.27%。這意味著，考慮進(jìn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓收入，中國(guó)“宏觀稅負(fù)”已經(jīng)略高于發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平。即便是29.33%這一不納入國(guó)有土地使用權(quán)出讓收入的“宏觀稅負(fù)”， 也高于美國(guó)、韓國(guó)等國(guó)家。 3.稅收負(fù)擔(dān)：中等收入的中國(guó)已超美國(guó)
稅收負(fù)擔(dān)率是指負(fù)稅人所支付稅款占其全部收入的比率。本文用一國(guó)在一定時(shí)期內(nèi)取得的稅收收入除以當(dāng)期國(guó)民總收入來衡量這一指標(biāo)。通過對(duì)各國(guó)稅收負(fù)擔(dān)率的對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)人均收入與稅收負(fù)擔(dān)率呈正相關(guān)，人均收入越高，稅收負(fù)擔(dān)率越大 ，這可能跟發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)福利水平高有關(guān) 。
考慮社保稅下，美國(guó)的稅收負(fù)擔(dān)率在25%左右。中國(guó)作為一個(gè)中等收入水平國(guó)家，在未考慮社保費(fèi)用的情況下，在稅收負(fù)擔(dān)率在2015年已達(dá)到18.30%，處于一個(gè)較高的水平，和未考慮社保稅的美國(guó)平均比重接近。 4.非稅收入：中國(guó)遠(yuǎn)超美國(guó)
財(cái)政收入包括稅收收入和非稅收入兩部分。稅收負(fù)擔(dān)并不是一國(guó)國(guó)民和企業(yè)的全部負(fù)擔(dān)。非稅收入和稅收收入在一國(guó)財(cái)政需求固定的情況下，具有替代性。
美國(guó)的非稅收入主體是收費(fèi)，包括公共設(shè)施使用者收費(fèi)、機(jī)場(chǎng)和公園收費(fèi)、行政性收費(fèi)等。其他非稅收入包括捐贈(zèng)、政府所有的企業(yè)和公共財(cái)產(chǎn)收入。不同于稅收的強(qiáng)制性和無償性，美國(guó)的非稅收入具有一定程度的非強(qiáng)制性和有償性。一方面，繳納相關(guān)的費(fèi)用后，人們可以得到相應(yīng)的產(chǎn)品或服務(wù)；另一方面，人們可以選擇消費(fèi)或者不消費(fèi)或者消費(fèi)多少。除了法律專門規(guī)定外，美國(guó)的非稅收入都要納入預(yù)算管理。
中國(guó)的非稅收入主要包括專項(xiàng)收入、行政事業(yè)性收費(fèi)、罰沒收入。和其他收入。由于收費(fèi)行為較難約束，存在收費(fèi)主體多元化嚴(yán)重現(xiàn)象。有些地區(qū)還存在“稅不夠，費(fèi)來湊”。2016年3月18日，財(cái)政部明確非稅收入是政府財(cái)政收入的重要組成部分，應(yīng)當(dāng)納入財(cái)政預(yù)算管理并全部上繳國(guó)庫(kù)，各級(jí)財(cái)政部門是非稅收入的主管部門。
通過下圖發(fā)現(xiàn)， 聯(lián)邦非稅收入在美國(guó)聯(lián)邦財(cái)政收入占比較低，不足5%，且較為平穩(wěn)。
2008年金融危機(jī)后，比重稍有增長(zhǎng)。 相反，中國(guó)非稅收入占財(cái)政收入比重逐漸上漲，2016年達(dá)到18.30%。眾多的行政性收費(fèi)是中國(guó)企業(yè)感覺稅負(fù)較重的重要原因之一。 三、中美稅收結(jié)構(gòu)對(duì)比
1.中國(guó)：企業(yè)稅和間接稅占主體地位
        中國(guó)的稅收結(jié)構(gòu)具有兩個(gè)鮮明的特點(diǎn)：
        一是側(cè)重向企業(yè)征稅
以2016年為例，13萬(wàn)億總稅收收入中，了除了1萬(wàn)億個(gè)人所得稅之外，其余超過90%的稅收都是以企業(yè)為征稅對(duì)象收上來的，包括增值稅、消費(fèi)稅、企業(yè)所得稅等。這意味著：如果要在財(cái)政總支出不減少的情況下降低企業(yè)稅負(fù)，那就個(gè)人稅負(fù)就需要不可避免地上升；而且企業(yè)稅收增速下降1個(gè)百分點(diǎn)就需要個(gè)人稅收增速上升10個(gè)百分點(diǎn)來平衡?？紤]對(duì)個(gè)人加稅在政治上的阻力較大，因而從財(cái)政收支總平衡的角度而言，如果不增加赤字，那么企業(yè)總稅負(fù)下降的空間極為有限。
        二是以間接稅為主
仍以2016年為例，直接稅所占的比例不到30% ，間接稅占比高達(dá)70%。
也就是說，70%的稅收是在流通環(huán)節(jié)征收的，受到價(jià)格杠桿的作用；因而難以避免地具有順周期特性——當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于景氣周期時(shí)，價(jià)格上行，稅收增加；當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于景氣周期時(shí)，價(jià)格下行，稅收則會(huì)減少。后一種情況在過去幾年的工業(yè)品通縮周期中體現(xiàn)地尤為明顯。 2.美國(guó)：個(gè)人稅和直接稅占主體地位
與中國(guó)稅收結(jié)構(gòu)的上述兩個(gè)特征相反， 美國(guó)聯(lián)邦的稅收結(jié)構(gòu)則是以直接稅和個(gè)人稅為主體的。首先，個(gè)人所得稅占到美國(guó)聯(lián)邦稅收收入的71%。而個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅加總則占到聯(lián)邦總稅收的87%，間接稅所占的比例很小。
3.提高直接稅比重是財(cái)稅改革既定的方向之一
現(xiàn)代稅收體制的主要功能之一是調(diào)節(jié)收入分配。
而間接稅為主的稅制體系與這一功能是相違背的 —— 原因在于，消費(fèi)稅、增值稅、營(yíng)業(yè)稅這些針對(duì)流通環(huán)節(jié)征收的稅種本質(zhì)上是對(duì)需求和消費(fèi)征稅，而收入越高的人 ， 邊際消費(fèi)傾向和消費(fèi)率越低，因而間接稅具有“累退 ”的性質(zhì)，而非“累進(jìn)”。
隨著財(cái)富分布和收入分配不平等的加劇，累退性的稅制結(jié)構(gòu)與調(diào)節(jié)收入分配之間的矛盾越來越凸顯了。
四、中美企業(yè)稅負(fù)對(duì)比
1.企業(yè)總稅率：中國(guó)在稅率、增幅和絕對(duì)額上遠(yuǎn)超美國(guó)
企業(yè)總稅率指的是。 企業(yè)納稅總額與政府收費(fèi)占企業(yè)利潤(rùn)的比例。在美國(guó)企業(yè)主要繳納的是企業(yè)所得稅，并不存在增值稅和營(yíng)業(yè)稅。并且內(nèi)、外企業(yè)是統(tǒng)一的公司所得稅率，采取九級(jí)超額累進(jìn)稅率征稅。
        美國(guó)采取九級(jí)超額累進(jìn)稅率征收企業(yè)所得稅 中國(guó)企業(yè)主要是以所得稅、增值稅、營(yíng)業(yè)稅為主。所得稅率在2008年之前實(shí)行內(nèi)外資雙軌，內(nèi)資企業(yè)33%，外資企業(yè)30%；2008年之后并軌且統(tǒng)一下調(diào)到25%；增值稅率為17%；營(yíng)業(yè)稅率根據(jù)所處不同行業(yè)主要為3%和5%兩檔。2011年11月17日，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局正式公布營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)方案。未來中國(guó)企業(yè)將全面告別營(yíng)業(yè)稅。
根據(jù)世界銀行的測(cè)算，中國(guó)企業(yè)的總稅率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國(guó)的總稅率。這里的稅費(fèi)主要來自企業(yè)所得稅、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和其他稅種，不包括可以轉(zhuǎn)嫁的流轉(zhuǎn)稅，大致可以衡量企業(yè)實(shí)際所承擔(dān)的稅負(fù)。 一方面，是因?yàn)橹袊?guó)企業(yè)需要繳納的稅種較多，合計(jì)比例較大；另一方面，中國(guó)的企業(yè) 還有一些 其他非稅的收費(fèi)。2016年，美國(guó)企業(yè)的總稅率是44% ，考慮到美國(guó)的企業(yè)所得稅率，美國(guó)企業(yè)所需要繳納的行政性收的費(fèi)大概占到稅前利潤(rùn)的5% 以上。相比，中國(guó)的企業(yè)總稅率達(dá)到68%，遠(yuǎn)高于所得稅率、增值稅率和營(yíng)業(yè)稅率之和。 2.納稅總量：企業(yè)繳稅比例遠(yuǎn)超美國(guó)
在上面文章中我們對(duì)宏觀稅負(fù)進(jìn)行了對(duì)比，發(fā)現(xiàn)中美宏觀稅負(fù)較為接近。但是這個(gè)稅負(fù)包括了很多稅種不是企業(yè)支付的。故有必要考察企業(yè)繳納的稅收占宏觀變量的比重。
在美國(guó)，企業(yè)只需要繳納企業(yè)所得稅，這部分主要由聯(lián)邦政府、州和地方政府進(jìn)行征收。2013年聯(lián)邦政府征收的企業(yè)所得稅占聯(lián)邦財(cái)政比重為9.86%，2013年州和地方政府征收的企業(yè)所得稅占州和地方財(cái)政收入比重只有1.55%。 合計(jì)的企業(yè)所得稅占財(cái)政收入比只有5.27% 。
在中國(guó)，企業(yè)需要繳納很多稅種，其中企業(yè)所得稅、增值稅、營(yíng)業(yè)稅占比最高，是主要稅種。 根據(jù)統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，2016年，中國(guó)重的這三大稅占財(cái)政收入比重50.81%，占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國(guó)的占比。由此可見中國(guó)企業(yè)負(fù)擔(dān)之重。這還沒包括其他稅種及行政性費(fèi)用。         可以看出，從總的稅率、納稅量等角度，中國(guó)企業(yè)的稅負(fù)負(fù)擔(dān)明顯高于美國(guó)。
五、中美微觀稅負(fù)對(duì)比
本文選舉了三個(gè)中美制造業(yè)龍頭公司，一家金融企業(yè)、消費(fèi)企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行對(duì)比實(shí)際企業(yè)的稅負(fù)大小。不過通過查閱這些美國(guó)企業(yè)年報(bào)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)企業(yè)主要交納所得稅，其他如財(cái)產(chǎn)稅、消費(fèi)稅等在年報(bào)中未公布明確金額。一方面數(shù)額占比也相對(duì)較小，另一方面消費(fèi)稅等易轉(zhuǎn)嫁，并非企業(yè)實(shí)際承擔(dān)的稅負(fù)。所以，在研究美國(guó)企業(yè)時(shí)，我們使用所得稅占比分析美國(guó)的稅負(fù)問題。相應(yīng)的中國(guó)企業(yè)用所得稅、增值稅、營(yíng)業(yè)稅占比來分析。另外，美國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)以當(dāng)年美元兌人民幣期末匯率進(jìn)行換算。
1.制造業(yè)稅負(fù)高于美國(guó)
 案例一：格力電器&通用電氣
格力電器2015年凈利潤(rùn)達(dá)到126.24億元，繳納企業(yè)所得稅19.46億元、增值稅6.78億元、營(yíng)業(yè)稅0.09億元，還繳納了城市維護(hù)建設(shè)稅、房產(chǎn)稅、個(gè)人所得稅、土地使用稅、印花稅及其他，總共稅收32.16億元。 三大稅收占營(yíng)業(yè)收入2.96%，占凈利潤(rùn)23.60% 。
2015年通用電氣由于資本退出計(jì)劃導(dǎo)致其凈利潤(rùn)為負(fù)，所以同時(shí)比較了正常經(jīng)營(yíng)的2014年通用電氣的數(shù)據(jù)。2014年有1054億元利潤(rùn)，繳納所得稅108億元。 所得稅占營(yíng)業(yè)收入1.19% ，占凈利潤(rùn)11.59%
案例二：福耀玻璃&康寧玻璃
2015年，福耀玻璃利潤(rùn)達(dá)到30.43億元，繳納企業(yè)所得稅2.62億元、增值稅0.53億元，還繳納了城市維護(hù)建設(shè)稅、房產(chǎn)稅、個(gè)人所得稅、土地所得稅及其他，總共納稅5億元。三大稅占營(yíng)業(yè)收入比3.60%，占凈利潤(rùn)18.72% 。
2015年,康寧玻璃利潤(rùn)達(dá)到96億元，繳納所得稅10億元。 占營(yíng)業(yè)收入比1.69% ，占凈利潤(rùn)11.49% 。
案例三：上汽集團(tuán)&通用汽車
上汽集團(tuán)2015年，有458.1億元利潤(rùn)，凈利潤(rùn)400.74億元。繳納企業(yè)所得稅42.1億元、增值稅16.83億元、營(yíng)業(yè)稅2.91元，還繳納了城市維護(hù)建設(shè)稅、個(gè)人所得稅、消費(fèi)稅、土地使用稅及其他，合計(jì)85.21億元。 三大稅占營(yíng)業(yè)收入1.15%，占凈利潤(rùn)19.24%。
通用汽車2014年凈利潤(rùn)達(dá)到242億元，繳納所得稅14億元，占營(yíng)業(yè)收入0.15%，占凈利潤(rùn)5.79%。
可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于制造業(yè)企業(yè)整體而言，中國(guó)企業(yè)的綜合稅率總體高于美國(guó)企業(yè)。
以銷售收入為基的稅收比顯示，格力電器綜合稅率達(dá)2.96%，高于通用電氣的1.19%；福耀玻璃綜合稅率3.60% ，高于康寧公司1.69%；上汽集團(tuán)綜合稅率1.15%，高于通用汽車0.15%。中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的稅負(fù)總體高于美國(guó)制造業(yè)企業(yè)，企業(yè)的稅負(fù)與盈利情況息息相關(guān)。但是，雖然美國(guó)制造業(yè)公司的銷售收入較中國(guó)公司超出較多，凈利潤(rùn)率卻低于中國(guó)企業(yè)，格力電器超出通用電氣2.23%，福耀玻璃超出康寧公司4.51%，上汽集團(tuán)超出通用汽車3.44%。
以凈利潤(rùn)為基得到的稅收比顯示，中國(guó)制造業(yè)稅負(fù)仍顯著高于美國(guó)。格力電器稅率達(dá)23.60%高于通用電氣的11.59% ，福耀玻璃綜合稅率18.72% 高于康寧公司11.49%，上汽集團(tuán)19.24%高于通用汽車5.79%。由于，相比美國(guó)企業(yè)，中國(guó)制造業(yè)企業(yè)在內(nèi)部管理、成本控制等方面都存在差距，這在一定程度上對(duì)凈利潤(rùn)產(chǎn)生影響，因此在數(shù)據(jù)上擴(kuò)大了稅負(fù)差距。
        中國(guó)制造業(yè)稅負(fù)比美國(guó)重 2.其他行業(yè)企業(yè)表現(xiàn)不一
金融行業(yè)：工商銀行&花旗集團(tuán)
2015年，工商銀行有2777.2億元凈利潤(rùn)。繳納所得稅855.15億元、營(yíng)業(yè)稅93.15元、城市建設(shè)稅6.29億元，合計(jì)970.21億元。三大稅占營(yíng)收13.59%，占凈利潤(rùn)34.15% 。
2015年，花旗集團(tuán)凈利潤(rùn)達(dá)到4444億元，繳納所得稅483億元，占營(yíng)業(yè)收入10.87%，占凈利潤(rùn)43.13%。
 消費(fèi)行業(yè)：青島啤酒&百事可樂
 2015年，青島啤酒有276.35 億元凈利潤(rùn)。繳納所得稅6.63億元、增值稅0.24億元、營(yíng)業(yè)稅0.03億元，還繳納了城市維護(hù)建設(shè)稅、消費(fèi)稅及其他，合計(jì)7.95億元。三大稅占營(yíng)收2.50%，占凈利潤(rùn)42.80% 。
2015年，百事可樂凈利潤(rùn)達(dá)到352.82億元，繳納所得稅125.61億元，占營(yíng)業(yè)收入3.08%，占凈利潤(rùn)35.60%。
互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)：蘇寧云商&亞馬遜
2015年，蘇寧云商7.58億元凈利潤(rùn)。繳納所得稅1.31億元、增值稅3.28億元、營(yíng)業(yè)稅0.34億元，還繳納城市維護(hù)建設(shè)稅、土地增值稅及其他，合計(jì)5.49億元。三大稅占營(yíng)業(yè)收入0.36%，占凈利潤(rùn)65.04%。
2015年，亞馬遜凈利潤(rùn)達(dá)到39億元，繳納所得稅62億元， 占營(yíng)業(yè)收入0.89%，占凈利潤(rùn)159%。 不同于制造業(yè)，金融、消費(fèi)、互聯(lián)網(wǎng)公司中美稅負(fù)表現(xiàn)不一。
中國(guó)金融行業(yè)的稅收占銷售收入的比美國(guó)重，但占凈利潤(rùn)低于美國(guó)。
這主要是因?yàn)橛捎诠ど蹄y行在中國(guó)市場(chǎng)份額較大且穩(wěn)定，凈利率39.81%高于花旗的25.20%，所以稅收占凈利潤(rùn)的比重比美國(guó)低。
中國(guó)消費(fèi)行業(yè)的稅收占銷售收入的比重顯著低于美國(guó)，但占凈利潤(rùn)高于美國(guó)。
青島啤酒因其快銷品的特性，同時(shí)在中國(guó)的啤酒市場(chǎng)份額中并不處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，“薄利多銷”的比價(jià)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致其凈利率顯著低于百威，導(dǎo)致稅收占營(yíng)業(yè)收入比重比美國(guó)低。
整體來看，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)稅負(fù)比美國(guó)小。
互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)對(duì)價(jià)格非常敏感，稅收影響向價(jià)格的傳導(dǎo)很快，進(jìn)而直接影響企業(yè)績(jī)效。低稅負(fù)有利于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的健康發(fā)展?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)的稅收占營(yíng)業(yè)收入比顯著的低于其它行業(yè)。在美國(guó)，亞馬遜也是同樣，“比價(jià)”競(jìng)爭(zhēng)和薄利多銷的策略導(dǎo)致超低的凈利率，銷售收入很大但凈利潤(rùn)有限。亞馬遜不同蘇寧，很多銷售并非在美國(guó)，導(dǎo)致亞馬遜公司的應(yīng)交稅費(fèi)相對(duì)較少，但因外國(guó)稅率差異、不能減免稅費(fèi)，稅收占凈利潤(rùn)比重很高。
綜合這幾個(gè)行業(yè)比較。
 制造業(yè)企業(yè)的稅負(fù)壓力顯著的低于金融銀行業(yè)、快銷業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。這是由于制造業(yè)企業(yè)在設(shè)備、材料和不動(dòng)產(chǎn)等方面投入比重較大，增值空間有限。且很多制造業(yè)企業(yè)屬于高科技企業(yè)，有較多的稅收優(yōu)惠。同時(shí)表明，中國(guó)企業(yè)在內(nèi)部管理、成本控制等方面存在問題，在管理方式等方面需借鑒先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。
 六、中美稅負(fù)對(duì)比及啟示
1.直接稅為主的稅制結(jié)構(gòu)是企業(yè)稅負(fù)重的主要原因
從宏觀稅負(fù)來看，中國(guó)的稅負(fù)在逐年增長(zhǎng)，目前和美國(guó)稅負(fù)較為接近。
但是從具體企業(yè)來看，可以發(fā)現(xiàn) 中國(guó)企業(yè)的稅負(fù)明顯高于美國(guó)。這主要是和中美稅收結(jié)構(gòu)相關(guān)。中國(guó)稅收的征收對(duì)象以企業(yè)為主，美國(guó)稅收的征收對(duì)象以個(gè)人為主。根據(jù)統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，2016年，中國(guó)的營(yíng)業(yè)稅+增值稅+所得稅占財(cái)政收入比重50.81%，而美國(guó)的企業(yè)所得稅占財(cái)政收入比只有5.27%。
現(xiàn)在中國(guó)的營(yíng)改增已經(jīng)全面鋪開，主要目的是為了減稅。
但是具體到行業(yè)來說，存在一定的分化。特別是建筑業(yè)，由于很多薪酬發(fā)放采用現(xiàn)金支付，沒法進(jìn)行抵扣。對(duì)于制造業(yè)，本來很多制造業(yè)在稅改之前不需繳納營(yíng)業(yè)稅，稅改之后反而需要繳納增值稅。并且有些生產(chǎn)環(huán)節(jié)很難實(shí)現(xiàn)全額抵稅，增值稅也不能完全轉(zhuǎn)移出去。相反，由于文化創(chuàng)意公司在采購(gòu)環(huán)節(jié)負(fù)擔(dān)的增值稅可以在提供服務(wù)的過程中做進(jìn)項(xiàng)抵扣，減稅效應(yīng)明顯。
兩稅并重，統(tǒng)一稅法。
之前中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育不成熟，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要巨大的資金需求，且稅收征管水平不高，決定了中國(guó)實(shí)行以流轉(zhuǎn)稅為主的復(fù)合稅制。
現(xiàn)在隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，貧富差距擴(kuò)大，可以逐漸提高所得稅的地位，調(diào)節(jié)社會(huì)收入分配。由流轉(zhuǎn)稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)為流轉(zhuǎn)稅和所得稅雙主體的稅制結(jié)構(gòu)。針對(duì)企業(yè)所得稅，應(yīng)該本著公平、效率、簡(jiǎn)便的原則，統(tǒng)一企業(yè)所得稅法、稅基、稅率、征管程序等。十八屆三中全會(huì)也將“逐步提高直接稅收入比重”明確作為稅制改革目標(biāo)之一。
2.費(fèi)用過多過雜造成企業(yè)壓力大
中國(guó)企業(yè)費(fèi)用過多過雜，且由于稅法程度不高導(dǎo)致這一現(xiàn)象更加嚴(yán)重，致使企業(yè)直觀感覺很是痛苦。
根據(jù)統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，2016年中國(guó)的非稅收入占財(cái)政收入比重18.3% ，遠(yuǎn)高聯(lián)邦非稅收入在美國(guó)聯(lián)邦財(cái)政收入的占比4.79% 。
國(guó)家應(yīng)該法律規(guī)范相關(guān)的收費(fèi)項(xiàng)目。對(duì)于確實(shí)需要保留的收費(fèi)項(xiàng)目，通過法律法規(guī)加以規(guī)范。對(duì)于具有稅收性質(zhì)的收費(fèi)，可以“費(fèi)改稅”，比如社會(huì)保障費(fèi)。對(duì)于重復(fù)收費(fèi)項(xiàng)目、完全憑借部門行政管理權(quán)的收費(fèi)項(xiàng)目應(yīng)取消。
3.稅收沒有明確“用之于民”，行政管理成本過高，社會(huì)保障水平偏低
無論納稅多么正當(dāng)合理，怎樣“取之于民，用之于民”，對(duì)企業(yè)來說也是對(duì)交稅的一個(gè)正面反饋。
雖然近年中國(guó)一直在追求“錢從哪里來，用在哪里去”的透明度，但和美國(guó)相比存在很大的差距。
根據(jù)財(cái)政部數(shù)據(jù)，中國(guó)行政管理費(fèi)占財(cái)政支出比重在2006年達(dá)到13.95%。中國(guó)不僅稅負(fù)高，而且大量的稅費(fèi)收入用于供養(yǎng)龐大的機(jī)關(guān)事業(yè)群體，用于社會(huì)大眾的福利保障較少，中國(guó)社會(huì)保障水平偏低。
取之于民也是為了用之于民。
在一份“2011年全球214個(gè)大型城市的生活成本調(diào)查報(bào)告”里，中國(guó)的北京和上海排名20和21，而美國(guó)紐約卻排在32位。財(cái)稅的科學(xué)化精細(xì)化的管理，提高管理績(jī)效，增加透明度、法制化，對(duì)稅收的“用之于民”是很有必要的。
4.盡快向直接稅轉(zhuǎn)型，推進(jìn)綜合所得稅改革
最近美國(guó)的減稅政策對(duì)中國(guó)的企業(yè)來說又是一大外部壓力，中國(guó)可以通過加強(qiáng)個(gè)稅管理釋放空間來減少企業(yè)壓力。
目前全球大概有80%左右的國(guó)家對(duì)個(gè)人所得稅采用綜合所得稅制模式，只有15%左右的國(guó)家使用分類所得稅模式，其他采用混合所得稅模式。
中國(guó)采取的是分類所得稅制，即納稅人在一段時(shí)間的所得，根據(jù)來源進(jìn)行分類設(shè)定不同稅率。
 美國(guó)采用的是綜合所得稅制，即去除免除額后，對(duì)納稅人的各種收入剩余的應(yīng)納稅所得進(jìn)行綜合征收。
分類所得稅制方便貫徹政策方針，但是無法貫徹稅負(fù)公平原則，容易逃稅漏稅，綜合所得稅制可以量能課稅、公平稅負(fù)，但是對(duì)納稅人的納稅意識(shí)提出更高要求。
鑒于中國(guó)的征管水平與制度建設(shè)，最好的改革方向是分類綜合所得稅制，適合經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家。
在中國(guó)，最不容易逃稅漏稅的是工資薪金，但一般來說中低收入群體幾乎90%的收入由工資構(gòu)成
很多高收入人群的收入有很多其他來源或隱性收入，而這部分渠道收入由于個(gè)人所得稅法沒有具體的操控和規(guī)定，繳納相關(guān)稅款很少。
這樣非常不利于收入分配。 中國(guó)應(yīng)完善個(gè)稅制度，對(duì)中低收入群體抵扣，對(duì)富人群體的非法避稅要規(guī)范，防止淪為逆向調(diào)節(jié)的工薪稅。 

（本文章只做分享學(xué)習(xí)交流用，不涉及任何商業(yè)用途，圖文版權(quán)屬于原作者所有，如涉版權(quán)問題，請(qǐng)與長(zhǎng)春市金融控股集團(tuán)有限公司聯(lián)系，一經(jīng)查明，立即刪除。）